ВЫБОР ОПЕРАТИВНОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПЕРЕЛОМЕ ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ НА УРОВНЕ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ШЕЙКИ
Н.Г.КУЛИК 1, 2, А.Б.АБОЛИН 3, 1, В.И.КОТОВ 2, 1, 4
- ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия» имени С.М.Кирова, Санкт Петербург, РФ;
- СПб ГБУЗ «Городская больница №15», Санкт-Петербург, РФ;
- СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», Санкт-Петербург, РФ;
- Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова, РФ.
РЕЗЮМЕ
Обобщён опыт оперативного лечения 106 пострадавших с переломами плечевой кости на уровне хирургической шейки. Выполнен сравнительный анализ функциональных результатов в зависимости от вида фиксатора, а именно: 57 случаев остеосинтеза перелома пластиной и 49 случаев фиксации при помощи интрамедуллярного штифтования.
SUMMARY
The experience of surgical treatment of 106 patients with fractures of the humerus at the level of the surgical neck is summarized. A comparative analysis of functional results was performed depending on the type of fixators: 57 cases of plating and 49 cases of fixation using intramedullary nailing.
Цель
Сравнение функциональных результатов оперативного лечения закрытых переломов плечевой кости на уровне хирургической шейки при использовании интрамедуллярных гвоздей и пластин.
Введение
В настоящее время отсутствует консенсус в отношении оптимального способа хирургического лечения закрытых переломов плечевой кости на уровне хирургической шейки. Остеосинтез при помощи пластины в большинстве случаев обеспечивает точную репозицию и прочную фиксацию, однако при этом увеличивается риск развития асептического некроза. При антеградном введении интрамедуллярного гвоздя возможен болевой синдром, обусловленный повреждением вращающей манжеты плеча.
Материал и методы
Проанализирован опыт лечения двух групп пациентов, однородных по возрасту, полу и социальному положению, получивших оперативное лечение по поводу закрытого перелома плечевой кости на уровне хирургической шейки различными имплантатами. В первой группе (57) пациентов – после стандартного дельтовидно-пекторального доступа через выполнен накостный остеосинтез предизогнутыми пластинами с угловой стабильностью винтов. Во второй группе (49) пациентов – остеосинтез выполнен при помощи интрамедуллярного стержня для проксимального отдела плеча. Из исследования исключены пациенты, отказавшиеся от сотрудничества на этапах реабилитации, не являющиеся на контрольные осмотры, а также пострадавшие с политравмой, которым в период госпитализации были выполнены операции на других сегментах.
Результаты
Оценивали ближайшие местные послеоперационные осложнения в период стационарного лечения. Период наблюдения составил от 2 до 14 месяцев, в среднем, 9 мес. Функциональный результат оценивали и сравнивали через 2, 6 и 12 месяцев с момента операции, посредством осмотра и контрольной рентгенографии. Статистически значимая частота развития гнойных осложнений не выявлена. Восстановление амплитуды движений в плечевом суставе в обеих группах схожее, однако, болевой синдром в послеоперационном периоде у пациентов, получивших лечение посредством открытой репозиции с фиксацией пластиной – выявлен чаще на 17%. В группе пластин больше миграций винтов, особенно, в случаях технических проблем на операции, обусловленных качеством имплантата.
Выводы
Функциональный результат оперативного лечения закрытых переломов плечевой кости на уровне хирургической шейки при использовании интрамедуллярных гвоздей и пластин по результатам нашего исследования практически не отличается; применение может иметь ограничения лишь в связи с техническими возможностями отделения и уровнем подготовки хирурга. По нашему мнению, интрамедуллярный остеосинтез является более перспективной методикой при наличии специфических фиксаторов и соответствующего опыта хирурга. Однако, в ряде случаев, особенно при переломах головки, выполнение накостного остеосинтеза технически проще.